Previous Entry Поделиться Next Entry
Карта российской науки
наездник
hymenopter
Основательно поработал с "Картой российской науки".

Удалось подтвердиться с помощью SPIN-кода eLibrary. Там еще в профиле ORCID упоминается. Погуглил, что это за зверь такой, оказалось - уникальный код исследователя, позволяющий избежать путаницы с однофамильцами. Неожиданно выяснил, что, примерно год назад я там уже регистрировался, т.к. этого потребовал один журнал. В расчете на будущее если оно будет привязался к ORCID. Еще раньше, при первом знакомстве с системой, привязался к профилю ResearcherID - там у меня публикации в WoS журналах упорядочены, как надо. Как эти манипуляции повлияют (и повлияют ли) на функционирование "Карты науки" - не знаю, но хуже, наверное, не будет.

В "Карте российской науки" учитываются статьи с 2007 по 2012 годы включительно, что меня полностью устраивает, так как качественный сдвиг по части публикаций у меня произошел именно в 2007-м году (тогда же начали выходить первые статьи в журналах WoS). Несмотря на существенные пропуски, в рейтинге сотрудников института по публикационной активности со своими 15-ю статьями занимаю почетное 19-е место :-) Начал разбираться, в чем причина пропусков. С помощью простого поиска легко выловил ВСЕ свои недостающие статьи из WoS и РИНЦ за указанный период и привязал их к своему профилю. Вернее, отправил заявки на их привязку - теперь специально обученный сотрудник должен эти изменения одобрить (или неодобрить). Интересно, какой штат им понадобится, если люди начнут массово править свои списки работ? По идее, после включения недостающих работ список должен более чем удвоиться, что позволит автору сего поста проникнуть на самый верх рейтинга пока остальные не начали проверять свои списки :-) А после учета многочисленных статей за 2013-й год вполне имею шанс закрепиться в верхней десятке, максимум - двадцатке :-) Из списка работ полностью выпала только одна приличная статья, опубликованная в рожденном и тут же почившем журнале Alavesia, не успевшем попасть ни в WoS, ни куда-либо еще.

Кстати, нашел вторую свою ипостась с одной статьей, добавляющей лишнего сотрудника к организации. Надеюсь, после правильной привязки этой статьи эта ипостась исчезнет.

Бегло прошелся по уже привязанным статьям, проверил рубрики. Большого криминала там не нашел, в ряде случаев была указана "Зоология", но отсутствовала "Энтомология". Поправил - разработчикам системы ушла еще одна порция запросов на изменения, сразу ничего не делается, на веру ничего не принимается. Буквально в течение часа пару запросов одобрили. По остальным пока нет ответа.

В целом особого неприятия система не вызвала, скорее даже наоборот. Да, имеет место определенный бардак (особенно с рубрикацией), но это поправимо. Да, чтобы привести в порядок свои статьи, потребуется некоторое время. Проверить статьи за последние 6 лет вполне реально (а больше и не нужно). Система определенно дружелюбнее совершенно безумной РИНЦ-eLibrary или РФФИ-шного КИАСа. Публикации отыскиваются на "раз". Интерфейс простой и понятный, ничего лишнего.

  • 1
Настоящий профессионал! :)
Говорю без иронии :)

Спасибо! От профессионала слышу :)))

Честно говоря, меня начинают подбешивать паникеры. Я тоже ни разу не оптимист. Но кричать "караул" даже не попытавшись разобраться что к чему - больше характеризует самого человека, чем то, что он критикует. А вообще идея объединить WoS и РИНЦ мне все больше начинает нравиться.

А вообще идея объединить WoS и РИНЦ мне все больше начинает нравиться.

Это было бы слишком просто и разумно. А вот что доходит из прессы [директор Института молекулярной биологии им. В.А.Энгельгардта РАН академик Александр Макаров]: "И наконец, база РИНЦ. Откровенно говоря, я бы её удалил, потому что она не идёт ни в какое сравнение с международными базами цитирования научных журналов. И возможно, этот вопрос ещё будет обсуждаться». (http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=72319#.UqLoGEDU3ZL)
Делали-делали, а теперь - круши-ломай. Тьфу!

Edited at 2013-12-07 12:20 (UTC)

А у меня там однофамильцев не оказалось, но как в мои научные интересы просочилось судовое кораблестроение, уме не приложу.

С однофамильцами и у меня не густо, спасибо папе за редкую и неповторимую фамилию :) Чаще бывают случаи "раздвоения" личности, когда часть работ записываются на одну ипостась, а часть - на другую.

Как пишет "Карта науки" в "вопросах-ответах", из WoS берутся только журнальные рубрики (то есть, если у журнала указана рубрика "Кораблестроение", то и у всех статей будет "пришито" оно же), а у статей из РИНЦ - рубрики расписаны для каждой статьи отдельно. Я так понимаю, что рубрикатор WOS сам по себе был переброшен криво. Как они собираются с этим справляться - не знаю. Нужно смотреть, откуда у Вас взялось "Кораблестроение" - скорее всего из чужой статьи, которую Вам ошибочно приписали. Если же статья Ваша, то просто попросить исключить эту рубрику - открыть статью, кликнуть мышкой на "исправить рубрику", и указать "удалить" - довольно просто.

Система определенно дружелюбнее совершенно безумной РИНЦ-eLibrary или РФФИ-шного КИАСа. <...> Интерфейс простой и понятный, ничего лишнего.

А вот мне Карта Науки кажется более безумной по сравнению с eLibrary. А эти пошлые кучковатые графы жутко раздражают. Продукт показухи, нацеленный на показуху. И аналитика дурацкая. Кому нужен анализ "социтирования"? И по графу из раздела "Аналитика" получается, что я сам себя ни разу не цитировал. Бред какой-то! :))

Мой отзыв относительно удобства касается только работы с профилем и списком публикаций. Гламурные штучки, графики и трехмерные крутилки мне неинтересны.

Мое впечатление таково: Карту Науки составляли люди, очень далекие от науки. Их бездарность проявляется даже в мелочах. Читали руководство пользователя? Его составители даже не смогли сверстать макет так, чтобы иллюстрации (пояснения к тексту) находились на той же странице, где расположен поясняемый текст. Удивительное убожество!

Не понравилась мне карта российской науки. Нашел себя там аж в трех ипостасях: с нормальной фамилией, с усеченной на две последние буквы фамилией (и кстати не одного себя - похоже, это типичный глюк системы писать Иван О.В., и латиницей, зато с неправильным инициалом). Мои публикации распределены между этими тремя персонажами. Пока что еще не понял, можно ли собрать их воедино.

Верифицировался с помощью спин-кода, но и это не помогло (в РИНЦ публикации отображены правильно).

Не понял, как добавлять новые публикации. "Начните вводить слово" - какое слово?!

Может быть, когда-нибудь систему и допилят, но пока что она очень сырая.

Меня умиляют претензии Карты Науки на проведение аналитических исследований. На основе чего? Сейчас глубина базы данных ограничена 2008 годом (за 2007 данные неполны), и пока не очевидно, что она будет спускаться ниже 2007 года:
"8. Вопрос: Почему в системе нет моих публикаций до 2007 года? В системе теряется значительная часть результатов научной деятельности – моей и многих других ученых.
Ответ: Изначально заложенная в в данную версию системы глубина представления данных (с 2007 по 2012 годы) будет постоянно увеличиваться. Так по итогам 2013 года система должна будет включать публикации за 7 последних лет, а в конце 2014 г. - уже за 8 лет."
http://mapofscience.ru/info?typeId=2
Какое-то наукометрическое обрезание получается.

Чтобы оценить текущую работу, смотрят на статьи за последние несколько лет. Обычно "глубина" учета варьирует от 2 до 5 лет. Поэтому включение работ за последние 5 лет, а не за 35 - исключительно разумный шаг. Также еще и потому, что проверить и привести в порядок свои статьи за 5 лет - вполне реально. А за 30 лет, особенно для тех, кто активно публикуется, - долгий и тяжелый труд.

(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
Это не означает случайно, что нижней границей останется 2007 год?

Они пишут, что база данных обновляется не в реальном времени. По идее, после верификации в РИНЦ и привязки к ResearcherID упорядочивание работ в "Карте", в соответствии с этими базами, должно произойти при следующем обновлении (пишут, что в 2014 году обновления будут проводиться ежемесячно). Посмотрим.

Можно привязать статьи к своему профилю уже сейчас, для этого нужно найти статьи через поиск (по ключевым словам из названия или по фамилии) и нажать на высветленную круглую зеленую кнопку - после чего уйдет запрос на добавление. Мне на часть запросов ответили (положительно) в течение суток, примерно на половину так и не ответили... Даже для одобренных запросов указано, что "в связи с техническими особенностями системы публикации добавятся в профиль не сразу, а через несколько дней". Лишние ипостаси должны исчезнуть после того, как соответствующие публикации Вы привяжете к своему актуальному профилю.

Добавлять публикации вручную нельзя (впрочем, также как в РИНЦ и ResearcherID). Согласно описанию, в "Карту" включены работы из РИНЦ и WoS, причем только те, в которых корректно указана российская аффилиация автора. У некоторых моих работ стоят две аффилиации (Мексика и ЗИН), тем не менее все работы нашлись.

На данный момент наибольшее недоумение у меня вызывает необходимость отправлять запрос на каждый "чих" и ждать подтверждения от неведомо кого. Можно подумать, кто-то в самом деле станет проверять мои статьи. Что они станут делать, когда таких запросов пойдут сотни тысяч? В том же ResearcherID все делается в реальном времени, без ненужных проверок.

Большое спасибо за разъяснения! Попробовал сделать, как Вы говорите - запрос не уходит, пишут "произошла ошибка". Подождём.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account