hymenopter (hymenopter) wrote,
hymenopter
hymenopter

Иллюстрации

Не секрет, что все более непременным условием для попадания таксономической статьи в кошерный журнал является наличие фотографий в качестве иллюстраций. Рейтинг контурных рисунков, даже детальных и качественных, опускается все ниже и ниже. Все больше журналов (и все чаще) возвращают рукопись по формальной причине - отсутствие фотографий. Даже если необходимости в них нет совершенно. С другой стороны, можно опубликовать содержательно слабую работу, приделав к ней абы какие фото. Вопрос престижа, понимаешь ли.

В некоторых случаях фотографии действительно выигрывают, иногда - нет; в разных группах насекомых свои тонкости и традиции, плюс многое зависит от характера конкретного признака и цели, для которой его нужно показать. Ладно, пусть вместо хороших контурных рисунков будут хорошие фотографии - почему бы нет. В инхевмонидах, к примеру, это во многих случаях оправданно. Но вот на практике очень часто получается, что статьи выходят с фотографиями самого ужасного качества, а если не ужасного, то все равно нужный признак показан плохо. Чаще всего причина в недостаточной квалификации авторов как фотографов, неумении должным образом обработать и скомпоновать иллюстрации (контурные рисунки тоже нередко из рук вон плохо делают, но тут труднее фатально накосячить), а также низкой компетентностью (?слепотой) редакторов журналов, которые такие иллюстрации принимают. Понятно, что многие энтомологи едва-едва научились тексты в Ворде набирать и сохранять на диске, а тут такое новое крутое испытание - фото. Контурный рисунок куда как проще сделать (руку твердую нужно иметь, глаз + экспириенс).

Но даже если вы обладатель добротной, правильно настроенной техники, научились этой техникой пользоваться, освоили азы растровой графики и немного разобрались с Фотошопом, засада может ждать уже со стороны журнала. Например, не далее как пару недель назад у коллеги вышла статья в достаточно кошерном, импактном журнале. К статье прилагались весьма приличные таблицы с фото. Фото не то чтобы супер-пупер, но на хорошую четверку (я эту статью рецензировал, поэтому оригиналы видел). В итоге журнальные деятели фотографии по сути "убили": ужали раза в полтора и в освободившееся место сбоку поставили подписи, детализация иллюстраций никакая - при малейшем увеличении появляются квадраты, важные признаки не рассмотреть. Может быть в печатной версии ситуация получше, но вряд ли принципиально - слишком мелкое все.

Сам я проблем с этой стороной не испытываю. Пишу в порядке наблюдения за несовершенством окружающего мира.
Subscribe

  • Немного музыки

    Ютуб в телевизоре регулярно рекомендует разный контент, и не всегда это российские оппозиционные каналы, иногда попадаются действительно интересные…

  • Сериалы про маньяков

    Недавно посмотрел первые сезоны отечественного и буржуйского сериалов про серийных убийц. Сериалы очень разные, объединяет их только одно - скука.…

  • Коротко о разном

    Почти середина семестра, на этой неделе провожу промежуточные экзамены и немного отдыхаю от учебных дел. Курс по профессиональным ценностям…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments