hymenopter (hymenopter) wrote,
hymenopter
hymenopter

Трудности внешнего рецензирования

Довольно давно возник и копится некоторый когнитивный диссонанс при работе с российскими журналами. Причем, как у автора, так и редактора/рецензента. Попробую обрисовать, в чем суть и проблема. Не секрет, что некоторые отечественные таксономические журналы недавно сделали серьезные шаги к внедрению полноценного внешнего рецензирования. Это несомненное достижение, шаг вперед, который можно и нужно всячески приветствовать. Но суть внешнего рецензирования не только в том, чтобы отделить вранье и лженауку от настоящей научной работы, но также механизм повышения качества статей путем отбора целостных завершенных исследований (обзоры и ревизии) и "заворачивания" заметок с результатом в стиле "увидел букашку, решил описать". И вот именно с этим у наших журналов все непросто.

Во-первых, исходная идеология некоторых изданий как раз в том и заключается, чтобы дать авторам площадку для публикации небольших таксономических заметок, в том числе единичных описаний. На целесообразность таких описаний и на достаточность объема исследования никто никогда не смотрел, единственные критерии - формальное соблюдение простых правил и квалификация автора, остальное - на совести исследователя. А вот рецензенты на такие работы часто реагируют довольно резко - "почему автор описывает вид по двум экземплярам, когда есть огромные коллекции по этой группе там-то и там-то". По хорошему, на мой взгляд, редакция должна официально определиться с нижней планкой работ, которые принимаются к рассмотрению. А в отношении работ с единичными описаниями требовать, чтобы текст содержал убедительное обоснование того, почему таксон описан отдельно, а не в рамках обзора-ревизии.

Во-вторых, требования к оформлению работы. Народная мудрость: "Не важно, какой работа является по сути. Важно, чтобы она хорошо выглядела." У нас очень часто бывает наоборот. Работа, сильная (или кажущаяся таковой) в таксономической части, бывает слабо или вообще никак оформлена в части Введения, Материалов-методов и обсуждения результатов. В рейтинговых западных журналах слабая общая часть, как правило, является однозначным основанием для возвращения статьи на доработку еще до отправки рецензентам. У нас ни редакции журналов не видят в этом ничего зазорного, ни авторы, которые частью ленятся (никто ведь не требует), а частью просто не способны написать по-английски сложный общий текст. Недавно имел небольшой спор с пожилой коллегой, которая искренне недоумевала, почему Введение из трех строк - это плохо. А зачем больше, ведь она дает там ссылку на свою работу N-летней давности, где все нужное якобы написано - дана характеристика группы, обзор биологии и всякое такое. А вот повторяться - по ее мнению грех. И вот появляется внешнее рецензирование. Рецензент пишет: "Общая часть написана неудовлетворительно." Автор отвечает: "Какого хрена, я уже 20/30/40 лет так пишу. И вообще я ведущий специалист по группе и мне виднее, а вот кто такие заумные рецензии пишет - неплохо бы разъяснить." Редакция в задумчивости: с одной стороны как бы уважаемого человека - постоянного автора - не обидеть, с другой - и совсем наплевать на замечания рецензента тоже получится не красиво, не по-западному.

Подытоживаю. Внешнее рецензирование - это отлично. Но это не формальный пункт и не вопрос престижа, а действие, которое зачастую требует пересмотра журнальной политики и, как следствие, существенное повышение требований к качеству исходных рукописей.
Subscribe

  • Немного музыки

    Ютуб в телевизоре регулярно рекомендует разный контент, и не всегда это российские оппозиционные каналы, иногда попадаются действительно интересные…

  • Сериалы про маньяков

    Недавно посмотрел первые сезоны отечественного и буржуйского сериалов про серийных убийц. Сериалы очень разные, объединяет их только одно - скука.…

  • Коротко о разном

    Почти середина семестра, на этой неделе провожу промежуточные экзамены и немного отдыхаю от учебных дел. Курс по профессиональным ценностям…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments

  • Немного музыки

    Ютуб в телевизоре регулярно рекомендует разный контент, и не всегда это российские оппозиционные каналы, иногда попадаются действительно интересные…

  • Сериалы про маньяков

    Недавно посмотрел первые сезоны отечественного и буржуйского сериалов про серийных убийц. Сериалы очень разные, объединяет их только одно - скука.…

  • Коротко о разном

    Почти середина семестра, на этой неделе провожу промежуточные экзамены и немного отдыхаю от учебных дел. Курс по профессиональным ценностям…