hymenopter (hymenopter) wrote,
hymenopter
hymenopter

Categories:

Итоги года

Публикации.
Год получился не особенно выдающимся, а на фоне года 2013-го - явно слабым. Вышло всего восемь статей, из которых пять - импактные (несколько мурзилочных работ, где я фигурирую соавтором, не рассматриваю). Мексиканская книга традиционно "переползла" на следующий год. Зато вроде бы определился вопрос с финансированием издания и типографией. Подготовлен неплохой задел по статьям на будущий год - три рукописи разослал в журналы в конце года, еще пять (в высокой степени готовности) сдам в ближайшие месяц-два. Почти везде буду единственным автором - серьезное достижение. В следующем году пойдут первые статьи по Мадагаскару - новая глава в исследованиях после завершающейся континентальной Африки. Не видно конца и края работе по неотропикам - многие и многие десятки новых видов, а возможно и роды, ждут своего часа. Потихоньку продолжу "грызть" Палеарктику. На перспективу держу в уме Австралию. В общем без интересных тем в обозримом будущем не останусь.

статистика
*Треть страниц от общего числа обеспечила большая ревизия, в которой я третий соавтор из четырех, со своим скромным 15% (или около того) вкладом.


РФФИ.
Вчера получил очередной (второй) ежегодный отказ от РФФИ. В прошлом году рецензии были более-менее структурированы (например, в отдельные пункты выделены сильные и слабые стороны проекта), некоторые замечания были по делу, и в принципе, по рецензиям можно было понять, в какую сторону следует улучшать заявку. В этом году от чтения рецензий (каждая - один краткий параграф) возникает ощущение сюрреализма. Одна "рецензия" совершенно безумная и заслуживает полного цитирования:
"Это работа классического систематика, такие работы нужны науке. И хотя тема узкая, но желать такие работы надо, а иначе, кто же будет заниматься систематикой. Кстати русские систематики - это высший класс!"
Орфография и пунктуация сохранены. Это рецензия или лозунг? Зачем этот позор вообще посылать автору?

Две другие рецензии адекватные, но оставляют больше вопросов, чем дают ответов. В одной заявляется:
"Уровень подготовленности коллектива исполнителей очень высок." - Отлично!
"Не хватает достаточного предварительного задела для успешного решения в установленные сроки поставленных в проекте задач." - Печально, но понять можно. Хорошо бы еще уточнить, какой задел был бы достаточным.
И тут же:
"Тем не менее, с учетом высокого профессионализма и многолетнего опыта работы..., можно поддержать данный проект."
Как понимать последние два пункта? Если нет достаточного задела (что неверно; хотя, смотря что считать "заделом") и проект не может быть успешно реализован в срок (даже с учетом "высокого уровня подготовки"), то причем тут профессионализм, и зачем эксперт в следующем предложении пишет, что "проект можно поддержать"? Нет задела и работа не может быть выполнена в срок - отказать! Пока не появятся должный задел и выполнимый план. А так - совершенно не понятно, в чем суть претензии и почему заключение вообще положительное.

В третьей рецензии всё замечательно, из критики отмечается "одно несущественное упущение заявки" - замечание абсолютно формального плана.

Финал такой: все три рецензии положительные, замечаний по существу нет, вердикт - "отказать". Какой вообще смысл в подобных рецензиях? Мне, как автору, они ничего не дают. Только дискредитируют фонд. В начале нулевых, когда еще был аспиратом, мы получили отказ от ИНТАСа - хорошо помню, каой там был подробный отзыв на заявку, с четкой критикой и указанием, где каких баллов недобрали. Было над чем потом работать.

К слову. В прошлом году три рецензии заняли полторы страницы. В этом году - 2/3 одной страницы. Вместе со всеми "шапками" и титулами.

Мексиканское.
На американском континенте всё безоблачно (пока). В этом году получил национального исследователя второго уровня (всего уровней три), начнет действовать с 1 января 2015. До этого был "кандидатом" в национальные исследователи, перепрыгнул через ступеньку (очевидно, благодаря прошлогодней публикационной мега-активности). Из наших коллег кроме меня второй уровень только у одной пожилой сотрудницы немексиканского происхождения, которая работает тут почти 20 лет. В октябре неделю очень плодотворно поработал в двух американских коллекциях. В ноябре участвовал в очень ярком полевом выезде на биостанцию в южной Мексике. Обновил автопарк. Сейчас каникулы, уже третью неделю катаемся на машине по мексиканским достопримечательностям и курортам, иногда также удается половить насекомых. Впереди еще две недели отдыха. С некоторым страхом ждал результатов РФФИ - в случае поддержки проекта пришлось бы перекраивать планы и целенаправленно заниматься грантовской темой на исторической родине. При том, что от импортного микроскопа, который намеревался приобрести с гранта, из-за обвала рубля скорее всего пришлось бы отказаться. Теперь же, в свете нового уровня нац. исследователя и мутной ситуации политико-экономической обстановки в России, пожалуй, начну перекраивать планы в другую сторону.
Subscribe

  • Лето

    Впервые в жизни нахожусь в Мексике в июле, а по большому счету и летом тоже. До этого прилетал самое раннее в середине августа, а улетал в начале…

  • Идентификация пользователя (банка)

    В последние дни много ходил по мексиканским банкам, решал разные накопившиеся вопросы. Короче, без чипирования снятия личных данных…

  • Интернет в Мексике

    Богородица Илон Маск приди, Старлинк проведи. Много раз до этого писал о том, что Интернет в Мексике медленный и дорогой. С…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments